Википедия:К удалению/24 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Беликов, Александр Павлович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 24 января 2023 (UTC)

• Кмк, это Оставить. 1of3, но 3 проф. рецензии на монографию + 33 упоминания монографии в работах других учёных. Руководство какой-то-там_научной_группой тоже не в минус.--AndreiK (обс.) 12:40, 24 января 2023 (UTC)
• Раз проф.рецензии есть на автора, то и значимость его есть. --Мит Сколов (обс.) 14:30, 24 января 2023 (UTC)

Итог

. Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Все учебники Александра Беликова изданы вузом, в котором он преподаёт; данных об их широкой востребованности во внешнем мире нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:40, 12 февраля 2023 (UTC)

• Здравствуйте! А как же критерий № 2 "научное открытие"? В разделе научная деятельность это отражено и подтверждено 3 профессиональными рецензиями и 33 цитированиями. Также почему не учитывается критерий № 4 "профессорская деятельность в ведущих вузах по данной специальности"? СКФУ включён авторитетным рейтинговым агентством RAEX в топ-15 вузов по направлению история и археология, что тоже отражено в статье. Фабий Максим (обс.) 09:16, 12 февраля 2023 (UTC)
  • Рецензии и цитирования бывают у самых разных научных статей. Для того, чтобы результаты научной работы мы могли назвать открытием, именно так они должны характеризоваться — неоднократно, именитыми учёными, в солидных научных изданиях. Входить в ТОП-15 вузов одной из стран мира — это, разумеется, далеко не значит быть ведущим вузом. Ведущих в стране может быть два-три, в крупных странах, возможно, несколько, но никак не пятнадцать. Джекалоп (обс.) 14:15, 12 февраля 2023 (UTC)
    • @Джекалоп, он значим по ВП:КЗДИ1-3. Это ошибка так удалять Мит Сколов (обс.) 08:40, 13 февраля 2023 (UTC)
      • О Беликове как деятеле искусства в статье не было вообще ни слова; непонятно даже, художник он, музыкант или актёр. Джекалоп (обс.) 08:54, 13 февраля 2023 (UTC)
        • Писатель, очевидно же. Публикуемый учёный, если точнее. Деятель культуры тем самым. --Мит Сколов (обс.) 08:56, 13 февраля 2023 (UTC)
          • Критерии ВП:КЗДИ относятся только к писателям художественной литературы. Джекалоп (обс.) 10:36, 13 февраля 2023 (UTC)
            • Первый раз сталкиваюсь с таким сужением. А нон-фикшн тогда, например, как? --Мит Сколов (обс.) 10:41, 13 февраля 2023 (UTC)
              • Никак. Авторы нон-фикшн в общем случае незначимы. Об этом есть отдельное примечание в ВП:БИО. Джекалоп (обс.) 14:00, 13 февраля 2023 (UTC)
                • @Джекалоп: Это где там именно такое примечание, будьте добры указать конкретно?? --Мит Сколов (обс.) 14:03, 13 февраля 2023 (UTC)
                  • №11. Джекалоп (обс.) 14:31, 13 февраля 2023 (UTC)
                    • Коллега, но ведь это не к ВП:КЗДИ обсуждаемому, а к ВП:КЗМ Мит Сколов (обс.) 14:34, 13 февраля 2023 (UTC)
                      • К «высокому» элитарному искусству нон-фикшн тем более не имеет отношения. Джекалоп (обс.) 14:48, 13 февраля 2023 (UTC)
                        • А к какой он культуре имеет отношение (принадлежность к которой его в целом, надеюсь, Вы не будете отрицать), к низкой что ли? Серьёзно? Коллега, а может, правильнее было бы Вам признать, что Вы ошибочно, вразрез с консенсусом удалили статью, и вот после того, как Вам на это указали, переподвести бы итог, её восстановив, и не усугублять далее инцидент? Ну, все ошибаются, бывает. Ничего особо зазорного в этом нет. Людям вообще свойственно ошибаться. Но здесь у нас есть сообщество как раз в том числе и для того, чтобы поправлять друг друга, если необходимо. Мит Сколов (обс.) 14:52, 13 февраля 2023 (UTC)
                          • Разумеется, я не ошибся. Учёные оцениваются по критериям для учёных, а не для писателей. И наоборот. Позвольте на этом закончить диалог. Джекалоп (обс.) 17:21, 13 февраля 2023 (UTC)
  • @Фабий Максим, удаливший статью администратор, похоже, отказывается признать удаление ошибочным, несмотря на то, что я ему на это указал. По-видимому, надо подавать заявку на ВП:ВУС. Вы возьмётесь, или мне это сделать? --Мит Сколов (обс.) 17:28, 13 февраля 2023 (UTC)
    • Здравствуйте! Если Вы возьмётесь за это, буду благодарен, просто я не совсем знаю как это делается. Фабий Максим (обс.) 07:08, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Да ничего там особо сложного Википедия:К восстановлению/14 февраля 2023 --Мит Сколов (обс.) 08:06, 14 февраля 2023 (UTC)

Еврейский университет в Москве

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:26, 24 января 2023 (UTC)

Значимость сабжа если и есть, то никак не показана при практически полном отсутствии АИ. Ранее удалялось по С5 как Еврейский университет (Москва). sagi (обс.) 04:16, 24 января 2023 (UTC)

• Комментарий: С автором есть контакт на СО статьи, жду его сюда с источниками. — Bilderling (обс.) 13:57, 24 января 2023 (UTC)
  • переработали материал, добавили источники Voroncovsergey (обс.) 09:44, 7 февраля 2023 (UTC)
    • А Вас сколько? В Википедии запрещена общая учётная запись. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:26, 7 февраля 2023 (UTC)
      • Учетная запись моя, только у меня есть доступ. Я имел ввиду, что советовался с другими абитуриентами ОЧУ ВО «Еврейский университет» Voroncovsergey (обс.) 07:34, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Реклама по собственному сайту. Ссылки на авторитетные независимые источники, освещающие вуз и его деятельность, в статье отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:43, 12 февраля 2023 (UTC) .

Акопов, Вячеслав Юрьевич

Дирижер, музыкант, преподаватель, аранжировщик, композитор. Значимость не показана. АИ отсутствуют. sagi (обс.) 04:20, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:47, 12 февраля 2023 (UTC)

• Ваши заявления не проверены до конца. Kako7505 (обс.) 08:17, 12 февраля 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3974

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:56, 24 января 2023 (UTC)

• а вот исследование Macuser (обс.) 17:02, 24 января 2023 (UTC)

Итог

По меньшей мере есть исследование, где предмет статьи рассматривается достаточно для ОКЗ, в статью источник внесен. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:14, 23 марта 2023 (UTC)

NGC 3975

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:57, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:22, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:49, 24 января 2023 (UTC)

• Ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 11:51, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:14, 23 марта 2023 (UTC)

Политический статус Чеченской Республики Ичкерия

Можно было бы и по КБУ, наверное. Новости. При наличии ВЕСа включаемо в статью либо об Ичкерии, либо о Чечне. sagi (обс.) 04:52, 24 января 2023 (UTC)

• Сделать перенаправление на Чеченская Республика Ичкерия#Дипломатическое признание. — Mitte27 (обс.) 23:49, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением. Кронас (обс.) 23:07, 2 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трамвай в Бурсе

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 января 2023 года в 09:29 (по UTC) участником Flakin44.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:29, 16 января 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 24 января 2023 (UTC)

• С момента установки шаблона мало кто дополнял, но всё равно выглядит плоховато, даже минимальные требования не соблюдены. Flakin44 (обс.) 08:08, 24 января 2023 (UTC)
• Значимость есть, поставить стаб и доработать. [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 12:09, 24 января 2023 (UTC)
• Переписал. Metra pro (обс.) 16:16, 25 января 2023 (UTC)

Итог

Спасибо коллегам Metra pro и Macuser за хорошую доработку. Оставлено. Кронас (обс.) 23:08, 2 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Золотой орёл (кинопремия, 2023)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 24 января 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 января 2023 года в 10:54 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://kinoacademy.ru/page/nominanty-premii-zolotoy-orel-za-2022
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 24 января 2023 (UTC)

• Программа copyvios toolforge показывает огромные цифры (72.1%) так что Быстро удалить. Flakin44 (обс.) 08:14, 24 января 2023 (UTC)
  • В данном случае это не довод: все "огромные цифры" это перечисление номинаций и имён собственных. VladimirPF 💙💛 07:58, 25 января 2023 (UTC)
  • Таким подходом можно в копивио с букваря всё обвинить ) sagi (обс.) 19:09, 25 января 2023 (UTC)
• Доработал статью, копивио сейчас 44 %. Предлагаю Временно оставить на 3 месяца для дальнейшей доработки. — Tarkoff / 16:07, 24 января 2023 (UTC)
• Оставить вообще не вижу повода к номинации. Как можно нарушить авторские права в простом перечислении? VladimirPF 💙💛 08:00, 25 января 2023 (UTC)
  • а ровно с этим подходом повесил хэнгон в обсуждение, а так бы вообще улетела по КБУ (судя по настроениям на СО) sagi (обс.) 19:10, 25 января 2023 (UTC)

Итог

Следы нарушений авторских прав удалены. Оставлено. Кронас (обс.) 20:24, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Щербина, Михаил Вадимович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 декабря 2009#Щербина, Михаил Вадимович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 24 января 2023 (UTC)

Поэт, значимость не показана и поиском ничего не обнаруживается. На КУ была еще в 2009, в качестве аргументов за оставление было только "поскольку «Самиздат века» (см. Неофициальная поэзия), «Эпсилон-салон» и «Гуманитарный фонд», по всей видимости, являются весьма и весьма авторитетными.", что очевидно не так. Номинатор снял тогда со словами "присутствует в координационных списках, значимость имеется." - что тоже не аргумент... Vulpo (обс.) 08:44, 24 января 2023 (UTC)

• По этому вопросу интересно было бы заслушать г-на @Романенко, в качестве эксперта по тематике. --AndreiK (обс.) 14:22, 24 января 2023 (UTC)

Гозинаки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник решил переименовать статью, а после дискуссии на повышенных тонах, не добившись своего, создал форк. Итог на КПМ я отменил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:36, 24 января 2023 (UTC)

• Почему бы просто в козинаки не упомянуть разночтение, раз встречается? Зачем плодить новую сущность? Мой внутренний Оккам негодует. Быстро удалить, разумеется [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 12:13, 24 января 2023 (UTC)
  • Официальное название - "Гозинаки". Перреименовать и отдельно упомянуть о козинаках. Под этим названием, неправильнго перенесёных из грузинского языка, ещё в советское время стали продавать разные продукты из разных семечек и орехов, но не мёда не грецких орехов там и близко не было. У Похлёбкина правильно упомянуто - "В торговле этот термин пишется неправильно — „козинаки“". И кстати к восточным сладостям Гозинаки никакого отношения не имеет. Lado85 (обс.) 13:03, 24 января 2023 (UTC)
• Разумеется Быстро удалить. Форк, который имеет название, в которое предлагается переименовать оригинальную статью (тоесть ту, чьей копией является данная статья) Козинаки. Flakin44 (обс.) 12:48, 24 января 2023 (UTC)

Обсуждайте в номинации на КПМ

Итог

Согласно ВП:ПЕРЕ, итог обсуждения на КПМ может подвести любой опытный участник, однако в спорных случаях окончательное решение принимает администратор. Во избежание предвзятого подхода не рекомендуется подводить итоги в спорных случаях участникам:

• активно участвовавшим в редактировании страницы;
• явно высказавшим своё мнение в ходе обсуждения, особенно если правомерность их аргументов в ходе обсуждения подвергалась аргументированному сомнению;

Насколько я могу судить по номинации на КПМ - случай как раз спорный и самовольное подведение итога выглядит как самоуправство. Так же предупреждаю, что повторное создание форка может быть расценено как игра с правилами с последующим запросом к администраторам. Быстро удалено и заменено перенаправлением. -- Esther Coleman [✎︎] 12:49, 24 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баламут предлагает тост

Статьи нет, значимость не показана. В других разделах при всей развитости общей темы творчества Льюиса никто не счёл нужным создавать отдельную статью про этот мини-рассказ. Сидик из ПТУ (обс.) 12:46, 24 января 2023 (UTC)

• По факту (не аргумент, это моё мнение, но почему нет) этот рассказик всегда идет в кильватере Screwtape Letters, в т.ч. явно из-за того, что он существенно слабее, вторичнее и представляет из себя, скорее, проповедь самого Льюиса, а не литературную маску. Хватит и упоминания в основной статье. Ну что про него сказать, что есть такая посрественная штука, написанная вслед незабвенных Писем и теряющаяся на их фоне? — Bilderling (обс.) 14:48, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Кратчайшая статья, не удовлетворяющая минимальным требованиям по объёму. При этом соответствующий раздел на странице Письма Баламута значительно больше и информативнее. Удалено с оставлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 07:54, 12 февраля 2023 (UTC)

Убийство Данилы Бойко

Значимость дела? Ну, было такое. Даже если и есть нечто помимо новостного шума и ресурсов сочувствующих, то на дело преступной семейки вообще, а не только на гибель Данилы. Bilderling (обс.) 13:12, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Сходу нашлись новости за 2009-2010 год. Дальше значимость и НЕНОВОСТИ не видно. Удалено. -- dima_st_bk 17:50, 26 апреля 2023 (UTC)

Файл:The Kujawiak.jpg

КДО тут не нужно, есть на ВС категория с тремя фото. Заменяемо без проблем, незачем лишний раз бесить правообладателей, у нас для этого копивио хватает. @ → SAV © 13:34, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Заменено в статье свободным изображением. Удалено. -- Esther Coleman [✎︎] 09:29, 31 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Агапов, Михаил Андреевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:01, 24 января 2023 (UTC)

Статья не соответветствует критериям значимости персоналий на википедии: Википедия:Критерии значимости персоналий.

• Ну, обычная (авто)биография с пограничной значимостью. Есть о чем подумать. Источники больше свои, или просто ссылки на своё, к сожалению. — Bilderling (обс.) 14:20, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:58, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Макин, Адильхан Курмангалиевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:45, 24 января 2023 (UTC)

Значимость эстрадника? Нет АИ - нет статьи. По каким-то конкурсам катался (не берусь судить о весомости), в ТВ шоу снимался, но без человеческих источников с рецензиями всё это пшик. Bilderling (обс.) 14:35, 24 января 2023 (UTC)

• Что-то делает, несомненно. Будут АИ — будет, что обсуждать. А пока что даже и обсуждать-то нечего. Ждём недельку. --AndreiK (обс.) 14:42, 24 января 2023 (UTC)

Итог

АИ так и не появились, статья удалена. altes 20:15, 6 февраля 2023 (UTC)

Интерфейс RMII

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:21, 24 января 2023 (UTC)

Нет интервик - для такой темы это странно. Нет АИ - запрос с 2017 года. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 15:17, 24 января 2023 (UTC)

• Есть интервики [1], но спрятаны [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 17:19, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено по ПРОВ. -- dima_st_bk 17:55, 26 апреля 2023 (UTC)

Гитега (аэропорт)

С быстрого по незначимости. Есть интервики, может, что найдётся. Очень коротко. Ignatus 15:30, 24 января 2023 (UTC)

• за что удаление ? Qegor (обс.) 18:09, 24 января 2023 (UTC)
  • Дело в том, что аэропорт в обиходном, практическом понимании ... не существует. Есть коды IATA и ICAO, грунтовая полоса, будка обходчика, и всё. Ни метеостанции, ни приводных маяков, естественно и регулярных рейсов нет. Неужто никак нельзя было гугломапу проверить? свежайшие максаровские фото 2023 года. Четыре отзыва там же - очевидные лулзы. @Macuser: Вставленное в статью «Современный аэропорт был построен в 2008 году» со ссылкой на программу действий местной администрации, опубликованную в 2006 (!) году - не соответствует ни действительности, ни самому источнику. Этого не было. Ни постройки, но даже планов на неё - в программе ясно сказано, что основным аэропортом должна оставаться Бужумбура, а по Гитеге планировалась только подготовка ТЭО (feasibility study). Retired electrician (обс.) 11:39, 25 января 2023 (UTC)
    • аэропорт в беднейшей стране в Африке обиходном, практическом понимании - это ровная площадка, с которой к прилету самолета прогнали коров и/или крокодилов. Метеостанция там, как видите, была, и даже вела записи. Сейчас же, наверное, айфон погоду показывает :) Если коды есть - то полоса была когда-то построена (найдена или расчищена) и когда-то закроется, этого вполне достаточно для статьи. Наверняка еще у немцев или у бельгийцев был там аэропорт, это все же королевская резиденция. Macuser (обс.) 13:24, 25 января 2023 (UTC)

Итог

Значимость не показана, по интервикам не видна, по гуглмапс неясна почему должна появиться. Удалено. -- dima_st_bk 18:04, 26 апреля 2023 (UTC)

Joker (робот)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:31, 24 января 2023 (UTC)

С быстрого. Статья, конечно, не годится, но что-то про него есть (правда, то, что я нашёл, похоже, первичный источник). Возможно, есть ВП:ЗН у чернобыльских роботов вообще. Но, опять же, если никто не перепишет, придётся удалить. Ignatus 17:23, 24 января 2023 (UTC)

• понял принял а как значимость писать 5.164.56.9 11:40, 25 января 2023 (UTC)
• и второй вопрос как добавить изображение 5.164.56.9 12:04, 25 января 2023 (UTC)
  • Необходимо привести статью в явное соответствие правилу ВП:ОКЗ - добавить в статью ссылки на авторитетные источники, достаточно подробно описывающие её предмет. Про картинки см. ВП:Иллюстрирование, но если вы сами не ходили фотографировать на свалку радиоактивных отходов, скорее всего, загружать фото на Викисклад нельзя, хотя можно рассмотреть ВП:КДИ. Ignatus 16:43, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Никто не причесал, никто не переписал. Удалено. -- dima_st_bk 18:05, 26 апреля 2023 (UTC)

Советские мультфильмы

Когда-то давно…

Итог

Быстрый поиск ничего не дал. Удалено. -- dima_st_bk 18:08, 26 апреля 2023 (UTC)

Две руки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:53, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Быстрый поиск ничего не дал. Удалено. -- dima_st_bk 18:09, 26 апреля 2023 (UTC)

Военная тайна (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:53, 24 января 2023 (UTC)

Бестолковый вомбат

• был на фестивале Крок в 1991 году. Macuser (обс.) 20:45, 25 января 2023 (UTC)
• добавил критику Macuser (обс.) 21:21, 25 января 2023 (UTC)

Барашек (мультфильм, СССР)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:54, 24 января 2023 (UTC)

• обратите внимание, что Весёлая карусель - типа для продвижения молодых талантов, а у Головановой это почти последний мульт в карьере. Macuser (обс.) 13:53, 25 января 2023 (UTC)

  Ну и что, что почти последний?— Unikalinho (обс.) 12:41, 28 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана, навскидку ничего не находится. Сидик из ПТУ (обс.) 17:49, 24 января 2023 (UTC)

• По всем значимость есть: мульфильмы пристутсвуют в энциклопедиях, вроде аниматор.ру, поэтому Быстро оставить. Номинатор регулярно приносит анимацию на удаление, у него какая-то личная к ней неприязнь? [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 18:35, 24 января 2023 (UTC)
  • Аниматор.ру — это по определению база/каталог, у нас ВП:НЕКАТАЛОГ. Сидик из ПТУ (обс.) 05:44, 25 января 2023 (UTC)
    • Сама википедия не каталог, но нигде не запрещено использовать внешние каталоги для потверждения значимости того или иного обьекта— Unikalinho (обс.) 12:40, 28 марта 2023 (UTC)
      • Каталоги — это не подробное рассмотрение предмета статьи. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:08, 28 марта 2023 (UTC)
        • Ну по крайней мере один из них рассматирвается подробно на Кинопоиске (kinopoisk.ru/film/586447/) и Flim.ru (https://www.film.ru/movies/bestolkovyy-vombat). Остальные не проверял, но номинатор утверждает, что они все незначимы, как видно, это не так— Unikalinho (обс.) 13:11, 29 марта 2023 (UTC)
          • Ни на Film.ru, ни на Кинапоиске я не увидел рецензий критиков с подробным рассмотрением. Отмечу, что "подробное рассмотрение" — это хотя бы несколько абзацев. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:15, 29 марта 2023 (UTC)
            • "Хотя бы несколько абзацев" в описании короткометражки не может быть по определению— Unikalinho (обс.) 14:48, 1 апреля 2023 (UTC)
              • Ну тогда и статьи вряд ли оставят. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:05, 1 апреля 2023 (UTC)
                • Значит, по Вашей логике, короткометражкам априори не место в википедии. Так?— Unikalinho (обс.) 18:21, 1 апреля 2023 (UTC)
                  • Не по моей, а по правилам Википедии любой предмет статьи должен соответствовать правилам ВП:ОКЗ. Ну и я поискал рецензии на другие короткометражки, у некоторых вполне есть отзывы с несколькими абзацами (как пример). Теперь тут бы также. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:05, 2 апреля 2023 (UTC)
                    • Правила Википедии (в частности, то самое ВП:ОКЗ) ничего не говорят о количестве абзацев в описании обьекта— Unikalinho (обс.) 11:21, 3 апреля 2023 (UTC)
                      • Ибо ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. В правилах не будет описываться всё до малейших деталей. Просто очевидно, что "подробное описание" — это не 1-2 строчки из баз данных. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:42, 4 апреля 2023 (UTC)
                        • Ну если несколько абзацев было бы обязательным, то об этом бы написали. Значит, дело не в количестве абзацов. А теперь сами подумайте: если мультфильм длится 10 минут, то сколько места может занять его подробное описание? Разве только если каждое движение героев описывать, тогда да, можно и целую страницу написать :)— Unikalinho (обс.) 06:29, 4 апреля 2023 (UTC)
                          • Я выше уже приводил пример, что на короткометражки вполне пишутся источники с несколькими абзацами. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:34, 4 апреля 2023 (UTC)
                            • Ну первый абзац в том примере -- это не описание фильма, а как бы прелюдия (как, когда, при каких обстоятельствах) он вышел. Если бы не это, осталось бы два абзаца— Unikalinho (обс.) 13:30, 6 апреля 2023 (UTC)
• С одной стороны какой-то внятной информации про эти мультфильмы ±1990-х годов у нас на одну строчку, и ее можно было бы перенести в статьи про их авторов (там сейчас голые колонки со ссылками на мультфильмы), но вопрос в том, как должна такая информация организовываться - каждому из авторов (а их несколько - композитор, режиссер, сценарист) писать "Барашек 1990 года по мотивам английской народной песенки в переводе Маршака" и сноски на аниматор.ру и ИМДБ или все же лучше иметь отдельную страницу, через которую авторы вдобавок оказываются связанными? Macuser (обс.) 00:25, 25 января 2023 (UTC)
  • Почему эта страница, где все связаны, должна находиться в Википедии, а не в кинобазах или Викиданных? А все те мультфильмы, фильмы и сериалы, что удалялись за последние лет 17, надо восстановить теперь? У них тоже были значимые режиссёры, композиторы и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 05:46, 25 января 2023 (UTC)
    • Потому, что авторы есть в вики, другие сайты пусть сами разбираются. ВП:НЕТДРУГИХ. Я не говорю, что если несколько значимых персон собираются вместе и что-то делают, то это значимо, но я против дырок в упорядоченном информационном поле - вроде как значимый кинематографист, в списке 10 значимых филмов и 2 незначимых (красных) про которые ничего вообще не написано? надо как-то решить, можно писать у режиссера и оставлять редирект, или ботом разносить по всем значимым участникам и гасить красные ссылки в шаблонах. Macuser (обс.) 13:35, 25 января 2023 (UTC)
      • В википедии нет задачи «заполнять дырки в информационном поле». Если тема значима — создаётся статья. Для прочего существуют викиданные. - Saidaziz (обс.) 06:21, 26 января 2023 (UTC)
        • Тогда надо не оставлять красную ссылку, а переносить инфу к режиссеру. Иначе через 3 года опять создадут статью про мульт. Macuser (обс.) 16:16, 1 февраля 2023 (UTC)

Дорохов, Александр Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:11, 24 января 2023 (UTC)

Кандидат наук, автор учебника в соавторстве. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 18:02, 24 января 2023 (UTC)

• Комментарий: интересный путь: c 1958 по 1974-й завкаф; потом -бац!- и до 84-го доцент. --AndreiK (обс.) 20:25, 24 января 2023 (UTC)
  • должность завкафедры может быть выборной, на нее может быть не обязательно выбирать профессора Macuser (обс.) 16:13, 25 января 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не просматривается, минимально необходимых данных о научной работе Дорохова в статье нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:03, 12 февраля 2023 (UTC)

Wired Productions

Энциклопедическая значимость компании-издателя видеоигр под сомнением. Skazi 19:56, 24 января 2023 (UTC)

Анит (богиня)

C ВП:КУ от 22 октября 2019. В статье есть ссылка на египтопедию, где указано, что это одно из имён Анат. В английской википедии это редирект на Иунит. Вот тут указано, что это одно из имён Хатхор. Единственным доступным источником существования данной богини является книга по египтологии, где есть изображение некой богини Анит, без каких либо описаний. В качестве супруги Монту никаких упоминаний больше не обнаружил. В текущем виде выглядит довольно ориссно, предлагаю оставить в качестве редиректа на Анат или Иунит. Celest (обс.) 22:56, 24 января 2023 (UTC)

Да, редирект на Иунит - это правильно. Я посмотрела, как её имя выписано у Баджа (та самая книга по египтологии) и (было сложно))) проверила по словарю Lexikon der ägyptischen Götter und Götterbezeichnungen. Bd. I. Peeters, 2002. S. 190. Там указано, что это написание должно читаться Iwnyt. Имя это значит "Та, что из Гермонтиса (Арманта)", то есть фактически это может быть эпитет не одной богини. В Lexikon der Ägyptologie (т. 4, с. 200-204)) на Монту в качестве спутниц указаны Иунит, Тененет и Рат-тауи. Конкретно то написание, что у Баджа, судя по Lexikon der ägyptischen Götter und Götterbezeichnungen, встречается в списках вместе с Тененет, так что это точно она. Lantse (обс.) 02:09, 25 января 2023 (UTC)

Цаплин, Владислав Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:16, 24 января 2023 (UTC)

Спортсмен без взрослых достижений. Igor Borisenko (обс.) 23:11, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:01, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список конфликтов с участием Абхазии

Значимость подобного списка без единого источника? Mitte27 (обс.) 23:47, 24 января 2023 (UTC)

• Это творение юзера Apsha7, как и почти все статьи в списке. А у юзера вклад весь кбу-шный. — Muhranoff (обс.) 09:01, 25 января 2023 (UTC)

Итог

Изолированный ОРИСС с нарушением пп. 2, 5, 6 и 7 правила ВП:ТРС. Уделено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:22, 4 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.